Estos letreros en gimnasios, en el bus y otros lugares públicos dan cuenta de una sociedad enferma. Una sociedad armada. En Cali según cifras publicadas por El País en el artículo Una ciudad armada hasta los dientes fueron cometidos 1870 muertes violentas, de las cuales el 88% ocurrieron con un arma de fuego. Y resalta: “Es más, en Cali el 85% de los 23.394 homicidios que se presentaron durante los últimos 15 años, fueron causados por balas, perdidas o dirigidas. y muchas de ellas disparadas desde armas con salvoconducto, legales y originales. Disparadas por ciudadanos”.  Osea que tenemos armas legales involucradas.

Además en un recuadro, El País informa que el 33% de los detenidos con pistolas o revólveres ilegales tienen entre 18 y 25 años de edad. Y que según la III Brigada, por cada arma legal se presume que hay tres ilegales. En el 2011 el Ejército entregó 3590 salvoconductos. Si se sigue la teoría de la III Brigada, significaría que se habrían aumentado en cerca de 10.770 armas ilegales en Cali durante el mismo año.

Espeluznante!

Letrero en el gimnasio

En Bogotá las cifras son de 1600 aseisnatos durante el 2011 (270 menos que en Cali, que tiene una población 3 veces menor a Bogotá!) y de ellos 1016 fueron con armas de fuego. Y la medida de Petro es consecuentemente restringir las armas de fuego en la ciudad. Me parece una muy buena medida. Difícil de cumplir pero hay que intentarlo y hay que hacerlo. Hay que ponerlo en el debate y actuar. Muy seguramente los dueños del negocio de la armas legales e ilegales (que por ahí se rumora es la misma policía) van a oponerse. El negocio de las armas es enorme y no solamente en Colombia, pero hay que tocarlo si queremos una sociedad más o menos decente para vivir. Donde las peleas sean dirimidas por otra vía que por un arma de fuego.

En Cali la policía se adelantó a lo que dijera el alcalde electo y pidió fué la siguiente medida: toque de queda para los menores de edad. Mi oposición a esta medida me causó muchos críticos en twitter.  Al parecer a muchos caleños les gusta la propuesta según lo que publicaron los medios.

Mi oposición se debe a:
1.- No son sólo los menores de edad que causan la inseguridad en la ciudad. Como dice arriba: el 33% de los detenidos con armas ilegales están entre los 18 y los 25 años de edad. A ellos no les tocaría el toque de queda.

2.- Porqué restringir al conjunto de jóvenes menores de edad por lo que hacen unos cuantos? La propuesta me parece abusiva y coarta la libertad de ciudadanos, el hecho de que sean menores de edad no significa que no sean ciudadanos con los mismos derechos y deberes. Algunos argumentan que un menor de edad no tiene nada que hacer en la calle después de por ej. las 22.00 horas. Pero es que en el rango “menor de edad” cabe un jóven de 17 como un niño de 4. El jóven de 17 inclusive quizás necesita trabajar – porque he ahí que en nuestra ciudad tenemos mucha pobreza. O también tiene un hobbie que sólo lo puede realizar por la noche (en mi caso eran las clases de baile de las cuales salía muy tarde en la noche). O lo que sea… hacer un trabajo de grupo para la escuela, jugar fútbol con los amigos… porqué creemos que todos los jóvenes salen a delinquir? y fuera de eso, las reglas en cada casa son de cada casa, dejemos de ser puritanos y exigir que todas las familias se comporten igual y pongan a dormir a sus jóvenes a las 8. pm. No todas las familias tienen las mismas condiciones económicas y de educación necesarias, ni cuentan con con el apoyo necesario para vivir y tener reglas de familias burguesas.

3.- La propuesta es policiva y únicamente policiva. Dónde están las medidas sociales? Soy humanista y tengo muy claro que ningún muchacho nace criminal, se hacen criminales. Lo que hace o no hace nuestra juventud es un fiel reflejo de lo que hacemos o no hacemos los adultos. Para educar a un hijo no hay que estarle repitiendo que haga así o asá. Hay que darle el ejemplo. Un niño no hace lo que le digas que haga, sino lo que te vé hacer. Qué ejemplo le damos a nuestros jóvenes? Qué sociedad les damos para vivir? Aquí nunca hay plata para invertir de verdad en los jóvenes: campos deportivos, profesores capacitados, psicólogos en las escuelas, educación sexual, oportunidades de aprendices y perspectivas de trabajo cuando salgan de estudiar. Un muchacho ocioso o maltratado es muy probable que no se convierta en un ciudadano de bién… sinó que poco a poco se vengue de la sociedad que le dá la espalda.

4.- Considero que un problema grave de seguridad son las armas de fuego y eso lo demuestran las estadísticas de muerte. Entonces ataquemos a esos aparatos de la muerte. Porqué tenemos que andar armados? Así de sencillo. Restringir el comercio de armas y punto. Pero quizás esto no le conviene a la Policía? Porqué la Policía en Cali no propone algo así si ya el debate está sobre el tapete?

5.- La Policía tiene muy poca legitimidad en los barrrios populares de Cali. Hace unas semanas una madre que vive en el distrito de Aguablanca (barrios muy pobres de Cali) comentaba que por su cuadra la Policía fué a detener a un niño de 14 años que andaba robando en el barrio y que era un “sirirí” – (alguien que molesta mucho – cometía muchos delitos en el barrio). Pues bién, los amigos del muchacho, en edades entre los 12 y los 16 se fueron contra el policía que lo estaba deteniendo y le quemaron la moto policial en la que iba. Al policía le tocó salir de allá sin moto y corriendo para que los muchacho no le fueran a agredir más. Y es que los muchachos no ven a la policía como una autoridad sino como una banda más. Lastimosamente son demasiados los policías deshonestos y la institución tiene falta de legitimidad. Quizás la policía debería verse a sí misma y empezar con un depuramiento y un portazo a los miembros deshonestos, aquellos que venden armas, que encubren delitos o los cometen ellos mismos. Los muchachos en los barrios no son ciegos ni bobos. La policía tiene que ganarse el respeto, eso no viene por añadidura al uniforme.

Comprendo que muchos caleños estén desesperados con esto de la inseguridad y que muchos vean en las medidas policivas una salida rápida al problema. Pero hay que pensar con cabeza fría y atacar los problemas de raíz. Un muchacho sin oportunidades, que se sienta abusado o maltratado o que simplemente sólo haya aprendido la violencia y tenga ganas o necesidad de robar y matar hará en el día lo que no pueda hacer en la noche.

La pregunta es: cómo nos vamos a proteger de esas máquinas de la muerte disparadas por menores de edad Y adultos? Con o sin salvoconducto?. Yo creo que Petro empieza con algo interesante. Aunque le saldrán muchos enemigos que perderán fuentes de ingresos… estará la Policía entre aquellos?

Menos mal fuí el año pasado y pude ver ese espectáculo de color y baile! Porque este año el salsódromo se volvió una cosa de plata, excluyente y tirano.

Según el alcalde 64.000 pesos por boleta para ver las escuelas de salsa “no es tan caaaro” (y pónganle cuidado a la carita que hace). Además según él “los procesos culturales hay que pagarlos”.  Se rajó el alcalde saliente. Cerrando muy mal su periodo de gobierno.

Jorge Iván Ospina: 64.000 pesos SI es caro para una gran cantidad de caleños. Y el hecho que ud. desconozca esto es un acto de infamia contra la comunidad para la que Ud. supuestamente trabaja. Muchas empleadas del servicio en Cali trabajan de 8:00 a.m a 8:00 pm por la miserableza de 25.000 pesos. Limpiando casas o apartamentos enormes, cocinando, atendiendo niños, todo al mismo tiempo. Osea que tendrían que trabajar dos días y medio para poder ir a ver el Salsódromo. No es taaaan caaaro, alcalde?

Y los procesos culturales deben ser financiados, sí. Pero por quién? Y son para quién? El director de Corfecali, Leobardo Amú sostiene que “Es necesario vincular a la gente con poder adquisitivo porque el Estado no puede financiarlo todo solo”.  Primero que todo hay que definir qué es lo que va a financiar el Estado? Eventos privados? El Salsódromo utilizó una vía pública, una vía que es de todos financiada con nuestros impuestos. Cerró esa vía y ahora cobra por entrar a ver un espectáculo preparado por las escuelas de salsa de la ciudad. Si al show iban a ponerle una tarifa de 64.000 que según el alcalde sólo corresponde al “20% de lo que realmente cuesta” entonces porqué todos los demás caleños, inclusive las aseadoras en las casas de los caleños ricos, tenemos que subsidiar en parte el evento privado y además ponerle nuestra vía pública. Vayan y paguen local! (No era eso lo que la Policía decía que los estudiantes estaban haciendo cuando protestaban: obstruyendo el paso vehicular y la vía pública… ! Por lo menos no había que pagar para estar en las marchas ni para verlas!)

Si al Estado le dá la gana – (y dejan de robarse la plata), eventos como estos estarían al alcance de todos los caleños. No nos crean pendejos. Y por demás, pongan a los concejales, diputados y demás y a sus familias a pagar! Ellos entraron gratis… pero tienen buen poder adquisitivo a costa del sueldo que les pagamos los caleños.

Pero tanto Jorge Iván Ospina como Leobardo Amú demuestran una visión privatizadora de la cultura que es obsoleta y mandada a recoger. La cultura se enriquece con los intercambios, con los encuentros, con los aportes desde distintos grupos sociales. Qué sería de la cultura si sólo fuera para el que “tiene poder adquisitivo”! – Por esa visión es que muchos procesos culturales fueron invisibilizados durante mucho tiempo, como por ejemplo la música del pacífico. Por culpa de esa visión es que al final nos meten una “cultura” comercial, porque al fin y al cabo hay que vender…

Y lo de la tala de árboles es sencillamente un acto de barbarismo… A qué mente pensante se le ocurre talar 80 árboles que tomaron años para crecer, por poner unas graderías para ver jinetes a caballo? Graderías que serán quitadas en unos días? Dónde está el DAGMA?????? De feria????

Este año le hago un boicot a esa feria y celebro que Jorge Iván Ospina esté inhabilitado para asumir cargos públicos durante 6 meses. Ese tiempo de castigo no me pareció taaaan laaaargo…

Es así como me topé anoche con este artículo de El País de Cali: Acusan a indígenas de apropiarse de tierras a las malas, del periódico del pasado 27 de noviembre.

El artículo muy elocuentemente muestra casos donde a los indígenas al parecer habrían usado métodos violentos para la recuperación de tierras. Pone al Cric – Consejo Regional Indígena del Cauca, como un ente que acepta la responsabilidad de estos actos violentos y que además tiene la intención de “expanderse”. Y pone a los ganaderos y campesinos del Cauca como víctimas de esta estrategia.

Entrevista que le realicé a Aida Quilcué en 2009

Eso no es nuevo. A los indígenas los han llamado de “terratenientes” (Uribe entre otros), porque tienen cierta cantidad de territorio que les pertenece (si nos vamos al inicio de los tiempos, todo el territorio colombiano les debería pertenecer). Territorio que muchas veces está ubicado en parques naturales y zonas de páramo que es de conservación y por tanto no pueden usarlo para cultivos. Ni ellos mismos lo harían porque muchas veces los indígenas son los que nos recuerdan que ciertos ecosistemas no se deben tocar…

Pero en el Cauca el problema de tierras se agudiza y las multinacionales están detras de muchos territorios indígenas y muchos páramos, igual que en el resto del país. La guerra en el Cauca es dura hoy, como siempre lo ha sido. Los indígenas en el Cauca tienen una larga tradición de organización y movilización, sus herramientas más seguras para defender su territorio.

Pero como hemos visto últimamente, las campañas de desprestigio contra organizaciones de derechos humanos afectan también a las organizaciones indígenas. Así que no me impresionó que el artículo presentara una situación donde los indígenas son tenidos como violentos y avaros (con tantas tierras pa qué más? es el tono en el artículo que leo entre líneas). No. Eso no me impresiona. Lo que me llamó la atención es una nueva organización indígena, la OPIC – Organizacion Pluricultural Indígena del Cauca. Según el artículo, la consejera de esta organización se llama Ana Silvia Secué Piquí y es profesora en Santander de Quilichao. OPIC se habría creado por distintas visiones. “Los territorios indígenas los podemos organizar bién sin necesidad de acudir a la violencia, quitar fincas o taponar vías para que nos mire el Gobierno. Queremos un territorio consolidado, pero en paz y con desarrollo social” dice Secué a El País. Además asegura que: “el Cric quiere tierras para dárselas a las comunidades y éstas las cogen y forman resguardos para formar repúblicas independientes con autogobierno”. Las señora Secué quiere además que la autoridad indígena “vaya de la mano con la autoridad del Estado” y asegura algo gravísimo: “…. esos territorios que quieren para resguardos son para corredores de guerrilla”.

Esta organización OPIC y las declaraciones de la señora Secué son ejemplo de la forma en que el Estado o sus agentes o defensores toda la vida han tratado de dividir y doblegar a las organizaciones sociales. El método es viejísimo. Así hacían cada rato con los sindicatos. Basta pagarle bién al alguien del grupo – en este caso, los indígenas- y montar otra organización, con fines y disucursos afines a los del gobierno. Divide y reinarás. Ya se sabe. Pero es totalmente irresponsable de que esta señora diga que los indígenas del Cauca quieren territorios para que sean corredores de guerrilla. Irresponsable porque esto es todo lo que necesitan los generales de la república para mandar al todopoderoso y gloriosos ejército. Ejército que ya mucho dolor le ha causado a los indígenas, para la muestra el botón de Aida Quilcué, cuyo esposo fué asesinado por “héroes de la patria”, el asesino siendo recluído en una base militar cerca de donde se presentaron los hechos.

Y hoy revisando mis correos me llega la columna de Daniel Coronel: Operación Clonación. La OPIC es entonces el clon del Cric? Nada tendría de raro. Y claro, el artículo de El País se lee a otra luz cuando además de que se destapa esa estrategia de desprestigio, la clonación, por parte del DAS, además se entera uno que en el acto de constitución y fundación de la OPIC el orador principal fué el entonces ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio. Por favor! Valencia Cossio de amigo de los indígenas del Cauca? Eso no se lo cree nadie que medianamente lea y se entere de lo que pasa en el país.

Y otra cosa. El título del artículo me llamó la atención por la expresión “a las malas” – Acusan a indígenas del Cuacua de apropiarse de tierras a las malas. En este título a las malas adquiere un sentido negativo. Pero cuando el presidente dice que va a hacer la paz “a las buenas o a las malas” muy pocos se atreven a criticar. Paz a las malas? Cómo se hace las paz a las malas?

Por otro lado dejo un enlace a uno de los mejores reportages que he leído sobre los indígenas del Cauca y su relación con la guerrilla, entre otras cosas. La fuerza del ombligo.

El día de hoy el evento era una audiencia pública llamada: “El papel de las ONG en la defensa de los Derechos Humanos” y a donde asistieron como panelistas Patricia Ariza (artista), Lisandro Duque (periodista y creador de cine) y Alirio Uribe (Abogado del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo).
En la audiencia Alirio Uribe explicó el caso de Mapiripán y la actuación del CCJAR en él. Alirio dijo entre otras cosas:

1.- Es el Estado el que reconoce las víctimas y las presenta ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Costa Rica.
2.- El Estado se equivoca en el reconocimiento de las víctimas “verdaderas” y cuando ya había presentado 21 se retractó – hace unos años, y notó que habían 2 que no pertenecían a esos hechos. La Corte le dice: “de malas”  ya le toca reparar porque creó expectativas y no puede ponerse a presentar víctimas para después quitarlas.
3.- El Estado Colombiano no goza de buena credibilidad en cuanto a identificación de víctimas en los hechos que pasan en el país.
4.- El Colectivo representó a 11 víctimas en total, de 5 grupos familiares, no a 49 o 50 como han dicho los medios.
5.- El trabajo del Colectivo es gratuito, pero si ganan toman un porcentaje que va a parar al Fondo para Víctimas que tiene el Colectivo. De otra parte, ellos se financian por la cooperación internacional. – Y por el ministerio de Defens; dijo jocosamente Uribe, pues si los militares no cometieran tantos atropellos el Colectivo no tendría que defender tanta víctima.
6.-  La masacre de Mapiripán no fué cualquier masacre, fué una masacre deliberada y de concordancia entre los paramilitares y el ejército. Allí los paramilitares le dijeron a la gente que se iba a repetir lo que harían con ellos, vendrían muchas más mapiripanes que lograron nacionalizar el proyecto paramilitar que nació en Córdoba y el Urabá.

En efecto vinieron muchos más mapiripanes y los nombres de las masacres en este país abundan. Entonces que ahora el Estado – cuyas fuerzas de seguridad ayudaron/auspiciaron en este proyecto. no se las vengan a dar de vícitmas.

La Dirección de Derechos Humanos de la alcaldía, bajo la dirección de Lilia Solano,  tiene preparada una serie de eventos muy buenos a los cuales deberían sacarle tiempito. Mañana 1 de diciembre se hará el evento: Ley de Vícitmas y Derechos Humanos. En el Auditorio de la UNAD – Calle 14 Sur No. 13-23 en el Barrio Restrepo desde las 8 am hasta las 12. m.

Nos falta mucha cultura política y ese es el reto que tienen en frente las organizaciones populares: educar a la gente en política. Crear consciencia a la hora de votar.

En esta falta de cultura política tiene también mucho que ver los medios de comunicación. Los medios de comunicación colombianos están mejorando en cuanto a ejercer control, investigar y echar al ruedo a los políticos corruptos. Lo que se probó con el cubrimiento de los permisos de Martínez, al que no lo dejaron tranquilo y se publicó el nombre de los candidatos apoyados por él. Pero falta mucho. Falta más debate.

Ejemplo: el TLC. En los medios de comunicación se repitió como lora que el TLC era beneficioso para Colombia. Cada vez que hablaban del TLC, bien fuera CM&, Caracol, RCN etc, se hacía casi que barra para que se firmara. Y casi que una gran celebración cuando al fin Obama les hizo el milagrito. Los políticos del gobierno eran entrevistados, los representantes de la industria también. Los exportadores. Todo el mundo contento. Si acaso se avisoraban algunos posibles puntos negativos: para los industriales de la leche y derivados que entrarían a competir con productores subvencionados por Estados Unidos.

Algo más negativo? No, nada. Gracias. Todos tendremos empleo. Subirán las exportaciones. Creceremos económicamente y eso nos ayuda a todos. No hay nada negativo. Fuera de lo de los lácteos. Claro. Pero ahí veremos. Ah! y claro nos falta infraestructura. Ahí tenemos que ponernos las pilas. Pero en definitiva tenemos es que brindar con aguardiente que al fin nos firmaron el TLC! Tan buenos los gringos. Por fin entendieron que lo de los sindicalistas asesinados no es tan grave. Que ahora el estado hasta paga propaganda en radio y TV para que todos vean que los sindicatos son importantes!  - Por cierto, cuánto costó hacer esas propagandas? Y no se habrán hecho justamente para que nos aprobaran el TLC? Lo siento señores, en Colombia, por más propaganda de la Procuraduría todavía se asesinan la mayor cantidad de sindicalistas en el mundo. En el 2010 fueron asesinados 46 sindicalistas en Colombia según la Confederación Internacional Sindical, lo que representaría el 55% de los asesinatos de sindicalistas en el mundo!

En fin. Para continuar con el TLC. Los medios de comunicación no invitaron a voces críticas de este tratado. Es realmente tan bueno como lo pintan? Porqué no invitar a los ambientalistas? Es tan bueno que traigamos maíz desde Estados Unidos – genéticamente modificado, transporte desde Estados Unidos con muchas emisiones de gas carbónico y que competiría con el maíz de nuestros campesinos ? Es tan bueno desde el punto de vista ambiental traer tantos productos cuyo transporte emite gas carbónico cuando hay cosas que podemos hacer/cultivar aquí? Qué pasa con la minería? Qué arandelas les vamos a dar a las empresas que vengan a extraer nuestros recursos naturales? Trae de verdad ese tratado progreso? Los niños indígenas de Puerto Gaitán se mueren de física hambre mientras la Pacific Rubiales sigue extrayendo el petróleo de la zona, y la corrupción no es todo el problema. Se roban lo que la multinacional practicamente le dá la gana de dejar.

Y qué hay de las patentes? Este artículo de El País de Cali es uno de los pocos que he podido encontrar donde viene a la luz otra cara del tratado y de las negociaciones del mismo. Porqué no escuchamos sobre esto antes en los periódicos? La Fundación Misión Salud informa aquí como es que nuestro Estado, en cabeza del entonces presidente Alvaro Uribe, NO representó NUNCA el interés de los colombianos en estas negociaciones. En lengua simple y clara: le valió huevo la salud de los colombianos! Prefirió mejor ponerse del lado de las multinacionales farmaceúticas. Como estaba negociado el tratado de libre comercio con Estados Unidos le querían poner toda cantidad de trabas a los medicamentos genéricos que son mucho más baratos que los originales producidos por los grandes de la industria. Todo bajo el manto de la “propiedad intelectual”. Osea, poniendo la “propiedad intelectual” – y las consecuentes ganancias – en un bién más valorizado que la vida misma. Póngale cuidado a este párrafo:

“Estudios de impacto realizados en su momento mostraron que las concesiones hechas por el Gobierno colombiano en el texto original incrementaban el número de principios activos con monopolio de un 4 a un 89% y aunmentaba el índice de precios de los fármacos 30% y el gaso en salud entre 500 y 1000 millones de dólares. Como consecuencia, 5 millones de colombianos podían perder el acceso a los medicamentos. En VIH-Sida, el primer año 3.000 pacientes podrían ver redcida su esperanza de vida entre 5 y 10 años.  

Estos resultados se le presentaron al Gobierno colombiano, a pesar de lo cual se hicieron las concesiones. El Ministerio de comercio, responsable de la negociación, estaba más montado en el tren de las multinacionales que en el de la salud y el bienestar general”. 

Y quién fué que negoció esta babosada? Jorge Humberto Botero Angulo. Un flamante político que además fué jefe de campaña de Uribe en 2002 y su ministro de comercio entre 2003-2010. Además el principal negociador del TLC. Y dónde anda ahora el negociante este? Representándonos en el Banco Mundial! Hágame el favor!

Qué tal las joyitas de políticos que tenemos representándonos? Y qué tal la joyita de medios que hicieron del TLC una pelea entre sindicalistas y el gobierno. Como si el resto de colombianos no nos viéramos perjudicados, más que porque nuestros lecheros tendrían una baja en sus ventas.

La entrevista con el director de la Fundación Salud, Germán Holguín Zamorano, es reveladora. El ministro Botero este que casi nos pone a pagar más por nuestros medicamentos además le entregó la protección de datos a los estadounidenses. Osea, con el decreto 2085 del 2002, las empresas farmacéuticas pueden solicitar protección de datos en el país dificultando a las empresas que fabrican genéricos. Según la fundación, esto “ha sido funesto para el país” y nos ha costado, al pueblo colombiano cerca de 790.000 millones!!!  Y todo esto lo cedió Botero a cambio de NADA! GRACIAS señor Botero. Qué está ahorita negociando usted en el Banco Mundial?

Para rematar, el tratado en este punto no quedó tan malo como hubiera podido quedar de no ser porque el Partido Demócrata de Estados Unidos exigió modificaciones. Esas modificaciones quedaron impresas en un Protocolo que “elimina algunas de las principales concesiones hechas por Colombia y mitiga otras, lo que es positivo para la salud pública”.  Este Protocolo fué impuesto por los Democrátas para firmar el tratado. Como dice Germán Holguín: “El Partido Demócrata hizo por la salud de los colombianos lo que no pudo nuestro Gobierno”. 

Aunque en el Tratado quedó consignado que las patentes farmacéuticas no pueden entrar en el plazo de prórroga de protección de 20 años para patentes y que  la protección de datos debe darse dentro del decreto 2085 de 2002 (que ya de por sí no nos conviene) y nó como lo negoció Botero, con más restricciones y carácter exclusivo, la industria farmacéutica sigue con su intención de tomar ventaja. La Fundación Salud denuncia que la industria está “tratando de conseguir una política farmacéutica nacional que fortalezca su monopolio y bloquee la oferta de genéricos económicos”.

Y ante esto quién podrá ayudarnos? como decía el Chapulín colorado. Los políticos que elegimos al Congreso el año pasado. Si elegimos bién esta gente piensa primero en el pueblo colombiano y su derecho a la salud. Pero me temo que elegimos mal. Y que gente como Juan Manuel Corzo, el presidente del Senado, aquél que quiere subisidios para sí para no tener que robar, el mismo que no le alcanza el sueldo de senador (de 16 milloncitos) para tanquear el carro, nos puede facilito echar al agua y aprobarle lo que les dé la gana a estas empresas farmacéuticas multinacionales, con tal de que le den cualquier reloj Cartier y varios millones más.

Y a quienes elgimos para cuidar nuestros intereses locales? Y cómo se portarán los medios? En cuanto a TLC, tanto políticos como medios se rajaron. Los unos negociaron en nuestra contra, y los otros pusieron al pueblo aplaudir tan nefasto tratado. Que no quedó más nefasto gracias al Partido Democráta de los Estadounidenses. Ay mi país!

Pero en estas marchas no sólo el mal ejemplo lo sigue dando el ministerio – que cree que por quitar una cosa en la ley ya está todo hecho – sino también la fuerza pública.

La pelea entre fuerza pública, sobre todo ESMAD, y los estudiantes es de vieja data. Quizás desde que mi papá fué a universidad y se enfrentaba con la policía (en ese tiempo no había ESMAD). Mucha gente le echaba la culpa a los estudiantes, que son unos desorganizados, que no quieren estudiar, que son anarquistas, que son los que empiezan la pelea. Ese cuento nos lo metían los noticieros por los ojos, en tiempos en que no habían redes sociales.

Pero el reinado de los medios de comunicación pronto parece acabar. Hoy les queda mucho más difícil dar una sola versión de lo que está pasando (aunque intentan por todos los medios!) pues en las redes sociales pululan otras versiones.

El pasado 20 de octubre por ejemplo, se realizó un pupitrazo en la Univalle. Una protesta pacífica. Ejemplarmente realizada por los estudiantes. Pero qué pasó? El ESMAD llegó y lanzó una especie de granada con el ánimo de “asustar” como lo dice el jefe del ESMAD a los estudiantes que protestaban. El jefe operativo de la policía de Cali dice en el noticiero de Telepacífico el sábado pasado (lastimosamente no tengo el video) que ese es un procedimiento “normal” para dispersar a los protestantes.  Normal? Después de lanzar esa “granada” – además lanzada de forma “discreta” como quien dice para no ser pillados – obviamente la población estudiantil se asustó, gritó y claro, les tiraron agua de las tanquetas del ESMAD para dispersarlos. Continúa el policía diciendo en la misma edición que es una medida para dispersar a los que protestan. Ah sí? y luego no hay derecho a la protesta en Colombia? Es esa la forma de dispersar una multitud, creando miedo? Facilmente las cosas se pueden salir de las manos cuando se asusta a una multitud. Es obvio pensar que los estudiantes se sintieran amenazados. Cómo hubiera sido todo si las cosas hubieran sido al revés? Que los estudiantes quisieran pegarles un sustico al ESMAD?

Aquí está el video en el que el agente del ESMAD es pillado infranganti:

Esto fué lo que publicó Noti5 el noticiero de Telepacífico:

Anteriormente, después de la marcha del 7 de octubre, los estudiantes de la Santiago de Cali habían pillado y retenido a un agente de la policía que estaba infiltrado en una reunión estudiantil tomando fotos.  En esa oportunidad, el director de la policía de Cali, Miguel Angel Bojacá, reconoció (también en Telepacífico y no tengo el video) que el retenido sí era miembro de la policía y que ese también era un método normal porque hay que averiguar quienes hay infiltrados de los grupos ilegales en las universidades. Y además agregó que: “es por el bién de los estudiantes”.

Hace cuánto tiempo tiene la fuerza pública estos “métodos normales”? Porqué se infiltran para ver quienes son “infiltrados”? Porqué no habían comunicado antes que esos son “metodos normales”? Está bién tomar fotos a diestra y siniestra de estudiantes que aún no son sospechosos de nada más que ser líderes estudiantiles?

Combatir la violencia con más violencia? Infiltrar para desenmascarar los infiltrados? Gracias a las redes sociales y páginas como youtube donde cualquiera puede subir su video empezamos a desenmasacarar nuestra fuerza pública y sus “métodos normales”.

Encuentro con candidatas - 11 de octubre

La segunda fué la candidata al Concejo Miriency González del Polo Democrático (número 13 en el tarjetón) con el lema: “es conciencia ciudadana libre de contaminación”,  quien ha sido consejera en temas culturales de la ciudad y de planeación.  Estudió derecho y ciencias políticas en la Universidad del Valle y sus temas principales son: la cultura popular, la educación y el medio ambiente. Habla con pasión sobre cuán importante es que nuestros jóvenes y niños reciban de nuevo una buena educación en geografía que les permita conocer y valorar los recursos que tenemos en el país para así poder crear conciencia tanto ambiental como de pertenencia de los recursos. Por su interés en medio ambiente propone: senderos peatonales y ciclovías en todo el municipio, puntos de encuentro, integración, recreación y deporte.

La tercera fué la candidata al concejo por el Polo Democrático Patricia Molina, una líder barrial que le cantó la tabla al entonces presidente Alvaro Uribe Vélez en un concejo comunal. Patricia destacó su actividad barrial en la comuna 8, su interés por empoderar las mujeres en los barrios pues ha logrado que de 21 personas en la junta directiva de la junta de acción comunal, 16 sean mujeres, cosa que anteriormente según contó nunca llegaban más allá de 4 o 5, aunque siempre eran las mujeres las que hacían el trabajo más fuerte de la junta, los hombres eran los que ocupaban los cargos de mando. También destacó su acompañamiento a la lucha de los recicladores del basurero de Navarro, el más grande de Cali. Recicladores que en su mayoría son mujeres negras y cabezas de familia. Ahora quiere llegar al Concejo para seguir con sus luchas desde ahí.

Y por último pudimos escuchar a Maria Isabel Urrutia, candidata a la Alcaldía de Cali por el Polo Democrático con su lema: ” Por una Cali capaz, sumate al cambio!”. A Maria Isabel se le había criticado que no conocía a Cali y que no está preparada para llevar las riendas de la ciudad. Pero ese tipo de comentarios siempre los tiene que soportar una mujer. Y sobre todo si es negra. Maria Isabel, proveniente de un ambiente humilde ha demostrado con su propia vida que es una mujer disciplinada y luchadora. Es licenciada en Educación Física, estudió derechos humanos y de la mujer en la escuela de género de la Corte Penal Internacional en Ginebra, Derechos Humanos y Género en la Escuela de Género de la Corte Interamericana, Etica Pública en la ESAP en Bogotá, líderes transformadores en la ESAP de Cali, fué empleada pública de EMCALI durante 25 años. Maria Isabel fué además elegida Representante a la Cámara en 2002 y reelegida en 2006,  y presentó según su hoja de vida “más de 600 proyectos de Ley en el orden social que benefician a los grupos más vulnerables de nuestro país”. Entre otras cosas hizo una propuesta de Código Etico para el Congreso que “fué tan bueno que no fué aprobado” dijo riéndose.

Maria Isabel le ha hecho control a la Ley de Justicia y Paz y criticó entre otras cosas que no tuviera una perspectiva de género. “Dónde están las mujeres paras desmovilizadas?”. Promete seguir teniendo la perspectiva de género en todos los ámbitos en la ciudad para crear una política pública consciente de que existen tanto hombres como mujeres y que ambos grupos siendo iguales en valor y derechos, usan y viven la ciudad de forma distinta debido a muchos factores, tanto culturales, históricos como políticos.

“A mí me han propuesto que me una a otros candidatos. Que dicen que tenemos que unirnos contra Guerrero. Yo les respondo, porqué no se unen ustedes a mí? Porqué siempre la mujer tiene que dejar sus aspiraciones para unirse a la de los hombres?” Y continúa con su campaña. Aseguró que en su alcaldía se construirá la Secretaría de la Mujer, nó de la familia, sinó de la Mujer “porque la familia es otra cosa”, y tiene razón. Hay que ir separando los conceptos, no vaya a ser que se repita la historia de Bienestar Familiar que nació como un proyecto para la mujer y hoy no tiene nada que ver con la “mujer” en sí, aunque muchos vean a los niños y la planificación familiar como un tema “de mujeres”. No lo son. Son temas de todos.

Al final nos entregó su libro “Vamos por la de oro” donde reflexiona sobre su vida y cómo ha conseguido los objetivos que se ha propuesto en la vida.

Este es su programa de gobierno para Cali.

Una de las cosas para la reflexión es que en el encuentro ayer, la sacrosanta “seguridad” fué abordada desde otros puntos de vista y sin necesida de mencionarla. Las mujeres asistentes se enfocan en la parte social, no porque sea una “soft issue” o “tema suave”, porque definitivamente no lo es, sinó porque ven la “seguridad” en la ciudad como un tema no meramente policivo. Ya estaba yo francamente cansada de que en Cali el debate electoral se moviera en el tema de “seguridad”. Quien prometiera más dinero para la policía era el que “ganaba” el debate. Cuándo vamos a empezar a discutir las condiciones de vida de nuestros jóvenes? Cuándo vamos a empezar a discutir la educación? Los ambientes de recreación? la cultura cívica? las ciclovías? la cultura popular? Qué clase de ciudad queremos? Una con muchísimas cámaras y policías que nos cuiden de muchachos que no tienen nada que hacer, ni apoyo, ni oportunidades de trabajo ni perspectivas para su futuro? Tendremos con toda seguridad una guerra entre esos ejércitos de jóvenes y la policía.

Es hora de mirar más allá y enfrentar el tema de “seguridad” como lo que es: un tema social.

Maria Isabel Urrutia - candidata a la Alcaldía de Cali

Sorprendida me dejó anoche el ex-presidente del Congreso, Armando Benedetti, quien abogó por que este proyecto no pasara, pues ese proyecto iría en contra de convertir a Colombia en un país moderno y liberal. Además el Congreso correría el riesgo de ser catalogado de anticuado y sus congresistas de “cavernícolas y dinosaurios” – según dijo anoche en el noticiero CM&.

Es casi que inconcebible en el año 2011 todavía tengamos este tipo de debates. Que se presenten nos lleva a recordar la época de la inquisición. Hay que concebir la vida de la misma forma que la Iglesia lo hace? Hay que tener las mismas opiniones que la Iglesia para no ir a las masmorras? Según el autor del proyecto, el director del partido conservador José Darío Salazar de aprobarse el proyecto los médicos que practiquen el aborto irán a la cárcel. Y obviamente también las mujeres. Porque es que en la cabeza de un conservador la mujer no vale nada. La mujer no debería siquiera tener la libertad de decidir sobre su cuerpo. A una mujer ni siquiera se le puede creer que fué violada. Porque cualquiera puede decir que fué violada. 

Cualquiera puede decir que no violó! Señor Gómez Hurtado!

Ni para el procurador, ni para el partido conservador, ni para la iglesia tenemos las mujeres un poquito de valor. Somos única y yanamente máquinas de reproducción. Queramos o no queramos. Y además sometidas a nuestros maridos, padres o hermanos. O a los hombres que deciden sobre nuestros cuerpos en la comisión Primera del Senado.

El aborto debería ser un derecho, no sólo en los tres casos hoy permitidos (violación, peligro para la salud mental y física de la mujer, malformación grave del feto), sino bajo cualquier circunstancia. Dejemos que la mujer decida! Es nuestro cuerpo! El hecho de que haya anticonceptivos no tiene nada que ver con que llegado el caso, una mujer embarazada decida abortar. Los anticonceptivos pueden fallar también!

Permitir el aborto bajo cualquier circunstancia no obliga a las mujeres a abortar. La mujer católica y apostólica que considere el aborto pecado y asesinato (de hecho son al fin y al cabo opiniones y creencias religiosas) sencillamente no aborta. Pero aquella mujer que no tiene las mismas creencias debe poder en un Estado Laico tomar este tipo de decisiones sin necesidad de ir a la cárcel.

Y si los congresistas del partido conservador, el procurador y la iglesia de verdad se interesaran por los “inocentes”, los “que no tienen voz”, los niños, mejor deberían hacer esfuerzos para ver cómo les vamos a dar educación gratuita y de calidad a TODOS ellos sin excepción. Cómo vamos a sacar de las calles a los niños trabajadores? Cómo vamos a hacer realidad una Colombia donde los niños ni sean reclutados ni se vayan libremente a las filas de grupos armados porque ven esa alternativa como una mejor a quedarse en casa con padres castigadores o aguantar hambre? Además cómo vamos a hacer para combatir la pedofilia, entre otras cosas, dentro de la Iglesia Católica?

De paso, si les preocupa los niños, que necesitan tanto padres como madres, porqué no proponen un proyecto de ley de permiso de maternidad y paternidad de mínimo 6 meses para la madre – según la Organización Mundial de la Salud, los bebés deben ser amamantados de forma exclusiva (osea solo leche materna) durante sus primeros 6 meses! Hoy por hoy las mujeres tienen que regresar al trabajo después de los tres meses! Y además hacer que los padres también tengan paternidad. Yo sé que suena como de otro mundo, pero en otras sociedades existe: que los hombres que se han convertido en padres se queden en su casa con sus hijos mínimo unos tres meses después de que la mujer regrese al trabajo. Porqué nó? Estarían dispuestos los conservadores a quedarse en casa con sus hijos cambiando pañales y jugando con aquellos seres inocentes que procrearon? O prefieren dejárselos a una niñera?

Y si de verdad se preocuparan de los no nacidos, porqué no presentan un proyecto de ley que proponga la atención prenatal GRATUITA y de calidad a todas las mujeres colombianas que decidan libremente tener un hijo? Además de cursos profilácticos para las parejas a punto de convertirse en padres? Porqué no proponer además una atención digna en todos los centros de salud donde las mujeres tienen a sus hijos? Una atención de calidad y digna, respetuosa de la mujer parturienta. Esto implica inyectarle recursos a la salud, para que las mujeres de todas las clases sociales tengan una atención de primera y nó como hoy, donde muchas mujeres de escasos recursos tienen a sus hijos en salas en grupo y hospitales públicos sin los recursos necesarios para atender emergencias en los neonatales.

Eso sí sería pensar en los no nacidos. En los inocentes. En los que no tienen voz. Y de paso mostrar más respeto por la mujer. Porque no somos incubadoras!

Tu cuerpo es un campo de batalla